金洙暎 詩 硏究

Abstract

이 연구는 1945년부터 1968년까지 활동한 김수영의 시에 나타난 사유를 분석하여 사유의 원천이 무엇인가를 살펴보는데 목적이 있다. 시기구분은 1945부터 50년대의 기간을 전기(前期)로 보고, 60년대를 후기(後期)로 나눠 텍스트와 전기(傳記)를 중심으로 한 역사비평의 관점에 의해 살펴보았다. Ⅱ장에서는 김수영이 해방과 6·25전쟁을 겪으면서 그의 시가 현실을 어떻게 받아들이고 어떤 변모를 겪었는지를 알아보고, 전기 시에 나타난 시적 사유가 무엇인지를 살펴보았다. 초기에 발표한 시들은 주로 전통에 대한 외경(畏敬)과 사물에 대한 바로보기, 서구 문화에 대한 관심과 같은 내용이 나타나면서 개인적 자아에 대한 몰두로 이어진다. 포로로 풀려난 전쟁체험은 자유에 대한 갈망의 욕구를 심어주었고, 전쟁 후에 겪는 가난과 설움은 개인의 실존에 대한 자각을 일깨운다. 번역 일을 통해 얻은 서구 문학이론들은 시에 대한 인식을 넓히는 계기를 마련해 주면서 모더니스트로서의 면모를 드러낸다. Ⅲ장에서는 1960년 4·19 체험을 통해 얻은 사회 인식이 어떻게 시에 반영되는가를 살펴보고, 후기에 와서 시론의 이론적 토대가 된 하이데거 예술론을 어떻게 받아들이고 있는가도 함께 살펴보았다. 4·19를 현장에서 바라본 그는 민중에 대한 새로운 자각에 눈 뜨고, 그것을 통해 현실 참여의 기회를 얻게 된다. 하지만 4·19 실패의 좌절감은 강한 자기비판으로 이어지면서 역사와 전통에 대한 새로운 인식을 얻는데 집중한다. 60년대 후반에 와서 하이데거 예술론을 바탕으로 한 시론(詩論)을 발표하면서 자신의 시에 대한 생각을 밝히기에 이른다. 새로움을 추구하는 모더니스트 정신의 구현은 그를 지속적으로 변모시키는 동인이 되었으며 종국에는 시와 언어의 본질을 추구하는 하이데거 예술론을 자신의 이론적 근거로 삼는 계기를 마련한다. Ⅳ장에서는 김수영 시의 특질과 시사적 위치를 살펴보았다. 그는 초기서부터 주로 고백적이며 자전적 성격이 강한 '나'를 화자(話者)로 선택했는데, 그것은 그가 지닌 강한 자의식(自意識)에서 비롯되었다고 할 수 있다. 따라서 화제(話題) 역시 자신의 이야기가 주를 이루는 '화자 지향형'을 선택한다. 시의 구조면에서도 심층화자와 표층화자가 다르게 나타나는 아이러니와 역설, 풍자를 도입하고 있는데, 이 가운데 자기비판이 강한 아이러니가 눈에 띈다. 시의 조직에서도 비유와 상징의 어법을 사용하고 있으며, 특히 반복 어법을 통한 강조의 효과를 이용하기도 한다. 이와 같은 그의 시적 특질은 50년대에 받아들인 앨런 데이트를 중심으로 한 신비평에서 배운 다양한 이론들을 시에서 사용하고 있다고 할 수 있다. 이상에서 살펴본 바, 김수영은 60년대 4·19 당시에는 참여의 목소리로, 후반에 와서는 역사와 전통에 기댄 시의 본질에 대한 탐구 정신 등을 드러낸 모더니스트로서 다양한 변모의 모습을 보인 시인이라고 할 수 있다. 특히 시에 있어서 형식보다는 정신을 강조함으로써 기교에만 치우치려는 당대 모더니즘의 한계를 극복한 시인으로 평가된다.

This research has been intended to analyze the thinking behind the poems written by Kim Su-Young who played an active part in poetry from 1945 to 1968. This thesis has been divided into two time periods; the first is 1945 and 1950s, the second is 1960s. Then study has been centered around texts and biographies with a perspective of historical criticism. In Chapter Ⅱ, it is explored how Kim Su-Young's poems accepted reality and the changes that he experienced during the liberation from the Japanese colonial rule and the Korean war that broke out on June 25th, 1950. An investigation was carried out to discover what the poetic thinking was in his poems during the first half. His earlier poems are mainly about reverence toward tradition, reforming things and interest in Western culture and these are converged into absorption of oneself in the personal ego at the closing section. Since he was released as a prisoner of war, he had a strong desire and thirst for freedom. The poverty and sorrow that he suffered after the war made him aware of the meaning of an individual's existence. The theories of Western literature he learned through translating work, provided him with an opportunity to expand the cognition regarding poems and he revealed an aspect of Modernist in the mean time. In Chapter Ⅲ, examination was done on how the social recognition through the experience of the April 19th uprising in 1960 is reflected in the poems. In addition, the way in which he accepted Heidegger's art theory that become the theoretical foundation for his later poems was studied. Through watching the April 19th uprising at the site, he was awakened to a new understanding of the populace. Through this, he gained opportunities to participate in reality. However, the April 19th uprising ended in failure. Disappointment from this was followed by strong self-criticism and at the same time, he concentrated on obtaining a new cognition of history and tradition. In the latter half of 1960s, he publishes poems based on Heidegger's art theory which shed some light on the thoughts behind his poems. The realization of Modernist ethos pursuing novelty became a momentum to change him incessantly, and in the end, taught him to adopt Heidegger's art theory, which searches true nature of poem and language, as his own theoretical basis. In Chapter Ⅳ, the characteristics of Kim Su-Young's poems and the position in poetical history were analyzed. From his early days he had mainly selected 'I'. This showed that he was confessing and somewhat depicting his own personalty as a speaker. The strong self-consciousness he possessed is thought to be the cause. Thus, topics were 'speaker-oriented'. This means that they were primarily related to his own stories. Turning to the structural aspect of poems, irony paradox and satire, where inner speaker and outer speaker are different, irony of strong self-criticism catches the eye. Not only are Expressions of analogy and symbol used but the effect of emphasis through repetitive expressions are also used to establish poetical organization. It can be said that his poetical characteristics write poems applying various theories learned from new criticism led by Allen Tate. As argued above, Kim Su-Young was a voice of participation at that time of April 19th in 1960s, while in the latter half he was a Modernist who wanted to delve into the essence of poems that are on the basis of history and tradition. Therefore it can be said that he is a poet showing a variety of styles. In particular, he is appreciated as a poet who overcame the limit of Modernism by putting more focus on spirit than formality because in those days Modernism had a partiality for techniques.