학교 무상급식 도입에 따른 친환경학교급식 확대 방안

Abstract

본 연구의 목적은 제주지역 무상급식을 이용하고 있는 학부모의 친환경학교급식에 대한 인식 및 만족도조사와 제주지역 영양(교)사의 무상급식 실시 이후의 친환경식재료 사용실태 및 친환경학교급식의 확대 전망에 대한 인식 조사를 통해 친환경식재료 사용증가 및 친환경학교급식의 질적 확대 방향을 모색하는 데 있다. 이를 위해 제주특별자치도 20개 학교 800명의 학부모와 151명의 영양(교)사를 대상으로 설문조사를 실시하였고, 회수된 설문지 중 최종적으로 학부모 484부(61%), 영양(교)사 98부(65%)를 본 연구의 분석 자료로 이용하였다.

본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다.

첫째, 영양(교)사는 학생의 건강(42.9%)과 식재료의 안전성 확보(40.8%)를 위해 학교급식에 친환경식재료를 사용하고 있고, 학부모는 건강(64.6%)과 식재료의 안전성(30.5%)을 위해 가정에서 친환경식재료를 사용하는 것으로 나타나 영양(교)사와 학부모가 친환경식재료를 사용하는 이유에서는 인식의 차이가 없었다. 친환경식재료 구입 시 가장 우선으로 사용하는 품목은 6점 만점에 영양(교)사는 곡류 및 잡곡류(5.78)로 가장 높았고, 채소류(4.73), 서류(3.98), 과일류(2.71), 축산물류(2.27), 양념류(1.52)순으로 나타난 반면 학부모는 채소류(4.71), 축산물류 (3.99), 곡류 및 잡곡류(3.81), 양념류(3.00), 서류(2.34)순으로 나타나 차이를 보였다. 둘째, 친환경학교급식을 실시하는데 친환경학교급식 지원금이 부족하다에 영양(교)사(90.8%), 학부모(48.6%)로 큰 차이를 보였고(p<.001), 실제 식품비 중 친환경 식재료를 70%이상 구입하여 사용하는 학교는 17.3%였으나 최소 친환경식재료의 사용률 인식에서는 '식품비의 70%이상 사용하여야 한다'에 영양(교)사(62.2%), 학부모(73.7%)라고 하여(p<.001) 실제 친환경식재료 사용현황과 큰 차이를 보였다. 그리고, 학부모가 영양(교)사보다 더 많은 식재료를 친환경식재료로 사용하기를 원하고 있는 것으로 나타났다. 셋째, 영양(교)사들은 친환경학교급식 발전 전망으로 '전망이 없는 편이다'(33.6%), '그저 그렇다'(29.6%)라고 응답해 부정적 전망을 갖고 있는 것으로 나타났으며 친환경식재료 사용증가를 위해서는 친환경 식재료의 가격인하(30.6%), 친환경지원금 인상(25.4%), 유통경로의 단순화 및 안정적 공급지원(14.8%)이 필요하다고 인식하고 있는 것으로 나타났다. 학부모들은 친환경학교급식 확대를 찬성(97.3%)했고, 이유로는 학생들의 건강을 위해서(86.2%), 친환경 식재료가 일반 식재료에 비해 품질이 우수하기 때문(7.2%)이라고 나타났다. 학부모는 친환경식재료 사용증가를 위해서 친환경지원금 인상(44.2%), 친환경식재료 유통경로의 단순화 및 안정적 공급지원(26.9%), 친환경식재료의 가격 인하(15.1%), 친환경식재료 품질 향상 및 품목 다양화(13.8%)가 필요하다고 인식하고 있었다. 위와 같은 연구 결과를 토대로 친환경식재료 사용 증가 및 친환경학교급식의 확대 방안은 다음과 같다. 첫째, 영양(교)사와 학부모는 모두 건강과 안전을 위해서 친환경식재료를 사용하는 것으로 판단되나, 학교급식에 친환경식재료로 우선 사용해야 한다고 인식하는 품목에서는 영양(교)사는 곡류, 채소류로, 학부모는 채소류, 축산물류로 나타나 차이가 있었다. 현재 제주특별자치도 교육청에서 친환경식재료로 우선 사용해야 하는 품목으로 곡류와 채소류를 지정 운영하고 있는데 해마다 늘고 있는 축산물 소비량과 항생제 축산물에 대한 위해성 논란을 고려할 때 현재 지정 운영되고 있는 채소류, 곡류 이외에 축산물류에 대해서도 무항생제 축산물류로 우선 사용하도록 지정하는 친환경학교급식 확대 방안에 대해서도 고려하여야 할 필요가 있다고 판단된다. 둘째, 친환경학교급식 지원금에 대한 인식에서 영양(교)사가 학부모보다 더욱 부족하다고 인식하고 있고, 영양(교)사의 62.2%, 학부모의 73.7%가 최소 친환경식재료 사용률이 식품비의 70%이상은 되어야 한다고 인식하고 있으나 실제 학교급식인 경우 식품비의 70%이상을 친환경식재료로 사용하고 있는 학교는 17.3%로 조사되어 영양(교)사나 학부모의 인식과 실제 사용률에서는 큰 차이를 나타내고 있다. 친환경식재료 사용률을 높이기 위해서는 지방자치도의 계속적이고 안정적 예산지원이 필요하며, 학교급식에 친환경식재료 구입비율을 높일 수 있는 실질적 지원금 인상이 필요하다. 셋째, 친환경 발전 전망에 대한 인식에서 영양(교)사는 무상급식 확대로 친환경학교급식의 질적 확대가 제한되고 있다고 보고 있고, 학부모는 학생의 건강을 위해 친환경학교급식 확대를 찬성하고 있다. 친환경식재료 사용증가를 위해서는 영양(교)사는 친환경식재료의 가격인하와 친환경학교급식 지원금 인상이 필요, 학부모는 친환경학교급식 지원금 인상, 친환경식재료의 안정적 공급지원이 우선적으로 개선되어야 한다고 인식하여 차이가 나타났다. 친환경학교급식의 질적 확대를 위해서는 학교급식예산은 무상급식의 양적 확대가 아니라 친환경학교급식 지원금 인상 등 친환경무상급식의 질적 확대 방향으로 증액되어야 하며, 친환경식재료 유통경로의 단순화 및 지역친환경농산물의 안정적 공급지원, 친환경식재료 가격인하 등에 대한 개선이 필요하다고 판단된다.

The purpose of this study is to seek ways to increase the use of eco-friendly food products and seek for directions to expand the qualitative eco-friendly school feeding by investigating into the recognition of and satisfaction in the eco-friendly free school lunch by parents who have used the free school lunch program in Jejudo since the enactment of the program and the current status of eco-friendly food product purchases and the outlook on the expansion of eco-friendly school feeding after the enactment by nutritionists in Jejudo. To achieve this, we conduct a survey of 800 parents and 151 nutritionists from 20 schools in Jeju Special Self-Governing Province, and of the total questionnaires collected, finally use 484 copies (61%) received from parents and 98 copies (65%) from nutritionists for data analysis in this study.

The results of this study can be summed up as follows:

First, it is found that nutritionists use eco-friendly food products for 'school feeding' for the purpose of student's health(42.9%) and safe food products(40.8%), and nutritionists use eco-friendly food products 'at home' for health(64.6%) and safe food products(30.5%). This suggests that there is no difference in their recognition of the reasons why nutritionists or parents use eco-friendly food products. For the most frequently used items when purchasing eco-friendly food products, from a six-point scale, nutritionists showed the highest in cereals and grains(5.78), followed by vegetables(4.73), root and tuber crops(3.98), fruits(2.71), livestock(2.27), and spices(1.52), whereas parents vegetables(4.71), livestock (3.99), cereals and grains(3.81), spices(3.00), and root and tuber crops(2.34). Second, there was a big difference in their response to this item of the questionnaire, "We lack eco-friendly support funds in executing eco-friendly school feeding system: nutritionists(90.8%), parents(48.6%)(p<.001). Although the percentage of schools purchasing more than 70% eco-friendly food products of the total food product purchases was 17.3%, there was a difference in the recognition of the percentage of the least use of eco-friendly food products, 'The total food products purchase cost should be more than 70%': nutritionists(62.2%), parents( 73.7%)(p<.001). This suggests that there is a big difference between the actual use of eco-friendly food products and the recognition, and that parents want to use more eco-friendly food products than nutritionists. Third, nutritionists responded to the development view on the eco-friendly school feeding like 'there are no prospects'(33.6%) or 'just so so'(29.6%). This suggests that they have negative prospects. To increase the use of eco-friendly food products, it was found that they thought that 'price cuts in eco-friendly food products(30.6%)', 'increase in eco-friendly support fund(25.4%)', and 'simplified distribution channel and support of stable supply centering on eco-friendly support center(14.8%)' were necessary. On the other hand, parents said aye to the expansion of eco-friendly school feeding(97.3%) for these reasons: 'for student's health(86.2%)' and 'eco-friendly food products are excellent in quality than general food products(7.2%).' To increase the use of eco-friendly food products, it was found that parents thought that 'increase in eco-friendly support fund(44.2%)', 'simplification of distribution channel for eco-friendly food products and support of stable supply(26.9%)', 'price cuts in eco-friendly food products(15.1%)', and 'quality increase in eco-friendly food products and item diversification(13.8%)' were necessary. Based on these above findings, our measures to increase the use of eco-friendly food products and expand the eco-friendly school feeding are as follows: First, in the reason why they use eco-friendly food products, it was found that nutritionists and parents used eco-friendly food products for their health and safe food products, and in the items that nutritionists or parents recognize that they should use eco-friendly food products for their school feeding, nutritionists responded "grains, vegetables," whereas parents "vegetables, livestock," which means that there is a difference in their recognition. Thus, in selecting items to be first replaced by eco-friendly food products for school feeding, they need to consider selecting livestock other than grains and vegetables designated by the education office in-local. Second, in the recognition of eco-friendly support funds, nutritionists recognized that there are 'less' eco-friendly support funds, compared to parents. 62.2% of the nutritionists and 73.7% of the parents recognized that the percentage of the least use of eco-friendly food products should be 70% or more. But, in the current status of school feeding, the percentage of schools using more than 70% of the food products to buy eco-friendly food products was turned out to be 17.3%. This suggests that there is a big difference in nutritionists' and parents' recognition vs their actual use. To increase the use of eco-friendly food products, local governments need to support continuous and stable budgets and raise substantial funds enough to increase the purchase of eco-friendly food products for school feeding. Third, in the recognition of eco-friendly development prospects, nutritionists see that the qualitative expansion in eco-friendly school feeding is limited with the expansion of free school lunch system, and parents agree with the expansion of eco-friendly school feeding for student's health. To increase the use of eco-friendly food products, nutritionists responded that 'price cuts in eco-friendly food products' and 'increase in eco-friendly support funds' are required, whereas parents responded that 'increase in eco-friendly support fund' and 'support of stable supply of eco-friendly food products' should be improved in priority, which means there is a difference in recognition. To increase the qualitative eco-friendly school feeding, it is considered that the school feeding budgets should be increased in the direction of qualitative expansion of eco-friendly free school feeding and increase of eco-friendly support fund rather than quantitative expansion of free school feeding, and 'the simplification in distribution channel of eco-friendly food products centering on eco-friendly support center', 'support of stable supply of eco-friendly local produce', and 'price cuts in eco-friendly food products' need to be further improved.