카지노개발에 대한 지역주민의 관광영향 인식, 공정성, 정책신뢰성이 지역수용성에 미치는 영향

Abstract

본 연구는 제주지역 카지노개발 사업과 관련하여 결과변수인 지역주민이 지각하는 지역수용성에 영향을 미치는 요인으로 관광영향인식과 공정성, 정책신뢰성의 관계와 영향을 살펴보기 위해 실증분석을 실시하였다. 구체적으로 관광영향인식과 공정성 지각이 지역수용성에 미치는 영향에 있어 정책신뢰성의 역할과 구조적 관계를 검증하였다. 먼저 표본의 일반적인 특성인 인구통계학적 특성을 살펴보면, 성별로는 남성이 51.0%이 여성에 비해 다소 높았고, 학력별로는 대학졸업 52.5%, 대학원이상 13.8%, 전문대졸 24.4%등의 순을 나타냈다. 월평균소득은 151-200만원 22.8%, 201-250만원 16.7%, 150만원 이하와 251-300만원 사이가 각 15.4%의 순을 보였다. 직업별로는 사무‧관리직 35.8%, 전문직 34.6%, 자영업 15.4% 등이 높은 순을 보였다. 측정변수의 타당성과 신뢰성을 검증하기 위해 탐색적 요인분석과 신뢰도 계수를 살펴보았다. 독립변수 중 하나인 관광영향 지각 항목 24 문항은 환경적 긍정 및 부정영향, 경제적 긍정영향, 사회문화적 긍정영향의 4개 요인으로 추출되었고 4개 요인의 설명력은 73.4%이며 신뢰도계수도 모두 0.7 이상의 양호한 값을 보였다. 관광영향과 더불어 독립변수로 선정된 공정성 지각 항목 10문항을 요인분석 결과 1개 항목을 제외한 9개 문항이 분배공정성과 절차공정성의 2개 요인으로 추출되었으며 신뢰도계수도 0.7 이상을 보여 타당성과 신뢰성을 확보한 것으로 분석되었다. 요인의 설명력은 79.267%였다. 정책신뢰에 대한 4개 항목을 요인분석 결과 1개의 단일요인이 추출되었고 요인의 설명력은 80.3%인 것으로 나타났고 신뢰성도 확인되었다. 최종 종속변수인 지역수용성에 대한 3개 항목을 요인분석 결과 1개의 단일요인이 추출되었다. 각 요인의 아이겐값은 1.0 이상, 요인적재치 0.4 이상으로 항목 중 요인적재치가 0.4 이상이었고, Bartlett의 구형성 검증의 값도 KMO=0.715 Χ2=872.625로 통계적으로 유의미한 것으로 나타나 요인분석 결과가 적합하다는 것을 알 수 있다. 총 누적변량을 보면 추출된 2개 요인의 설명력은 86.9%인 것으로 나타났다. 신뢰도게수 모두 기준에 적합하는 양호한 것으로 확인되었다. 가설검증을 위해 탐색적 요인분석을 통해 추출된 관광영향과 공정성 지각, 정책신뢰, 지역수용성 변수에 대해 선행연구를 통한 배경적 논리구조를 확인하기 위해 확인적 요인분석을 실시하였다. 분석결과 chi-square=779.584, df=164, p=.000, CMIN/DF=1.887, GFI=.856, AGFI=.876, RMR=.036, NFI=.850, CFI=.952를 나타내어 전반적으로 최적모형 기준치에는 다소 미흡하지만 부합지수는 양호한 것으로 판단되었다. 설정된 변수들을 경로모형을 통해 검증한 결과, 지역주민의 관광영향인식이 정책신뢰성에 미치는 영향을 살펴본 결과(H1-1, H1-2), 긍정적, 부정적 관광영향인식은 모두 정책신뢰성에 유의한 영향을 미쳐 세부가설이 모두 채택되었다. 지역주민의 공정성 지각이 정책신뢰성에 미치는 영향을 살펴본 결과(H2-1, H2-2), 분배공정성 지각은 정책신뢰성에 정(+)의 영향을 나타낸 채택되었으나 절차공정성 지각은 기각되었다. 지역주민의 정책신뢰가 지역수용성에 미치는 영향과 관련된 가설(H3)은 정책신뢰는 지역수용성에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타나 가설은 채택되었고, 지역주민의 관광영향인식이 지역수용성에 미치는 영향에 대한 가설은(H4) 긍정적 관광영향인식은 지역수용성에 정(+)의 영향을 보여 가설(H4-1)은 채택된 반면, 부정적 관광영향인식이 지역수용성에 유의한 영향을 미칠 것이라는 가설(H4-2)은 기각되었다. 마지막으로 지역주민의 공정성 지각이 정책의 지역수용성에 미치는 영향 관련 가설(H5-1, H5-2)에서는 절차공정성은 지역수용성에 정(+)의 영향을 나타냈고, 지역주민의 분배공정성 지각 또한 지역수용성에 정(+)의 영향을 나타내어 세부가설 모두 채택되었다.

This study is conducted to examine the influence of tourism impact awareness, policy fairness and trust to local residents'acceptance as a case of Jeju island. Former researches about local acceptance were comprehensive analysis of direct massive threat such as nuclear plant or radioactive landfill and such. But in this research, researcher conduct throughout research about effect of tourism development in comprehensive view and characteristic of tourism development that is long term lasting and non-direct harm is accumulated. Former researches of local residents' attitude toward tourism development focused theoretical approach. But this research tried new approach based on realistic local acceptance thus it is expected to expand area of research in relevant of tourism development between local resident. Written below is summary of the research. In this research, independent variable, tourism impact is measured by 5-point Likert-type scale using 24 questions, 6 factors of economic, social-cultural and positive and negative effect in environment. As result of exploratory factor analysis, negative effect in environment, positive effect in economy, positive effect in social-cultural effect and positive effect in environment, those 4 factors are deducted and finally used. Another independent variable, 2 factors of procedure and distribute fairness are measured by 10 questions 5-point Likert-type scale and through feasibility test, 9 questions were finally used. 4 questions in policy trust, and 3 questions in final result variance local acceptance were measured by 5-point Likert-type scale and used in positive analysis. To achieve the purpose of research, researcher deduct measurable variable of research concept component through former research and set research model and hypothesis. To examine research model, 41 final questions were deducted by pre-research, and including 5 general questions, questionnaire of 46 questions is made. Subjects of research are local resident around development area and people who are working in tourism. 400 copies of questionnaires were distributed and 336 copies were taken back and 324 copies were finally used for research. Proving research model by structural equation analysis (AMOS), positive and negative tourism effect awareness have meaningful effect in policy trust. Distribute fairness awareness shows positive effect(+) on policy trust but policy fairness shows no meaningful effect and policy trust shows positive effect(+) on local acceptance. About tourism effect and fairness awareness's effect on local acceptance, positive tourism effect awareness shows positive effect(+) on local acceptance. Negative tourism effect shows no meaningful result, and both procedure and distribute fairness shows meaningful result on local acceptance. To conclude total effect of route by variable and direct and indirect effect, policy trust of negative and positive tourism in .443 and -.531. Policy trust of procedure and distribute fairness is .425 and .505. Local acceptance of positive and negative tourism effect is .636 and -.555. Local acceptance of procedure and distribute fairness is -684 and .678. It is shown that only distribute fairness has direct effect (.505) at policy trust. Direct effect on local acceptance is .513 for procedure fairness, .475 for distribute fairness, .402 for policy trust. Indirect effect between variables .178 for positive tourism effect->policy trust->local acceptant route, -.214 for positive tourism effect->policy trust->local acceptantance, .171 for procedure fairness->policy trust->local acceptance, .203 for distribute fairness->policy trust->local acceptant. Here is point of this research. First, for theoretical point, concept of local acceptance is an individual decision whether to accept or not by valuing cost and benefit. And the result give critical effect on executing real policy thus it can overcome limit of existing attitude research and tourism impact on tourism development. In view of benefit and cost, local resident put more weight on cost than benefit in tourism development. Still local resident does recognize positive effect of casino development. But people don't think the benefit is not big enough to cover up environment damage and lower quality of life. So in large scale tourism development such as casino that social cost is high, as a tool that can lower local resident's awareness in tourism impact, it is required to enhance local acceptance by higher policy trust through fair policy execution. So in casino development, both negative and positive effect of casino should be given to local resident so that they can objectively judge and accept it. And by securing fairness in policy procedure and distribution, we can enhance local acceptance. So authority should realize Jeju local resident's high awareness of negative tourism development such as casino. And face the fact that Jeju people's emotional reaction based on tourist destination life cycle can be differ by ownership of capital, pace of development and dependence. To do so, management of trust and fairness of policy in development policy and emotional marketing will be required to higher up local acceptance. Especially for Jeju resident, they lack of large scale development history represented by casino. So they can take it as abstract thing that it can be misunderstood by authority that they emotionally object to the development. The authority or tourism developer should keep in mind the above results.