인간의 덕성 함양에서 시작되는 정치개혁

Abstract

본 연구는 플라톤의 『국가』, 『프로타고라스』, 『편지들』과 퇴계 이황의 『무진육조소(戊辰六條疏)』, 『성학십도(聖學十圖)』, 『향입약조(鄕立約條)』를 통해 인간의 덕성 함양에서 시작되는 정치개혁의 모습을 살펴보고 플라톤과 퇴계를 비교하는 데 목적을 둔다. 플라톤과 퇴계는 치자와 피치자를 구분하고 각각의 계층에 알맞은 덕목을 제시한다. 플라톤은 치자를 철인으로 설정하고 이들이 철학적 지혜를 습득해야 한다고 본다. 피치자들은 선악을 분별하는 지혜를 통해 절제에 있어야 한다. 철인통치에서 치자와 피치자의 유기적·상호보완적 관계가 나타난다. 치자와 피치자 각자가 자신의 직무에 충실하되, 지혜로운 치자의 통치에 복종하면서 질서 있는 국가가 형성된다. 플라톤은 법치로 자신의 이론을 실현하고자 한다. 법치에서는 피치자들을 교화하여 법률을 간소화한다. 치자들은 모범이 되고 자발적인 개혁의지를 가진다. 치자와 피치자 모두 법을 존중하여 이상적인 통치모델을 유지한다. 퇴계는 치자를 ‘성인(聖人)’으로 설정하고 ‘인(仁)’을 습득해야 한다고 봤다. 피치자들은 ‘효(孝)’를 통해 공동체를 도덕적으로 유지해야 했다. ‘인’한 정치를 구현할 ‘성군(聖君)’은 자신이 모범이 되어 ‘효’를 실천하는 피치자들과 조화를 이룬다. 이를 통해 국가의 공권력과 피치자들의 자발적인 규범이 상응한다. 치자들은 권력을 분립하고 직무 윤리를 준수하며, 피치자들은 자발적으로 만든 규범을 준수하고 국가의 법집행을 존중할 때 국가공동체의 질서를 유지할 수 있게 된다. 플라톤과 퇴계를 비교하자면, 치자와 피치자 모두 덕성을 함양하고 유기적인 관계에 있게 했으며, 정치개혁으로 국가를 질서 있게 유지하고자 했다는 유사점이 있다. 그러나 정치적·사회적 배경에 따른 차이점도 나타난다. 플라톤은 피치자들을 정치에 참여할 수 있는 ‘주체’로 보고 성찰을 강조했지만, 퇴계는 피치자들을 ‘대상’으로 보고 규범을 강조했다.

The purpose of this study is to examine the aspects of political reform that start from the cultivation of human virtues through Plato’s Republic, Protagoras, and Epistles and Toegye Yi Hwang’s Mujin Six Provision Memorial to the Throne(戊辰六條疏), The Ten Diagrams on Sage Learning(聖學十圖), and Hyang-lip-yak-jo(鄕立約條) and to compare Plato and Toegye. Both Plato and Toegye distinguish between the rulers and the ruled and present virtues suitable for each class. Plato defines the rulers as philosophers and argues that they should acquire philosophical wisdom. Those who are ruled should be moderate through the wisdom of discerning good from evil. In a situation wherein rule by philosophers is in place, the relationship between the ruler and the ruled appears organic and complementary. An orderly state is formed when both the ruler and the ruled faithfully fulfill their duties and the ruled submit to the rule of the wise ruler. Plato attempts to realize his theory with the rule of law. In the rule of law, the law can be simplified by educating the ruled. The rulers set an example and have a voluntary will to reform. Both the ruler and the ruled respect the law and maintain the ideal model of governance. Toegye defines the rulers as sages and suggests that they should acquire ‘In(仁).’ Those who are ruled should keep the community moral through ‘Hyo(孝).’ Sage-kings who will implement ‘In’ politics set an example and harmonize with the ruled who practice ‘Hyo.’ Through this, the public power of the state and the voluntary norms of the ruled correspond. Order in the national community is maintained when the rulers separate powers and observe work ethics and the ruled comply with voluntarily created norms and respect the state’s law enforcement. To compare Plato and Toegye, they have similarities in that both believe that the rulers and the ruled cultivate human virtues and the relationship between the ruler and the ruled is organic. And both Plato and Toegye try to keep the state in order through political reform. However, there are also differences given their different political and social backgrounds. Plato emphasizes reflection by viewing the ruled as subjects who can participate in politics, but Toegye emphasizes norms as he views the ruled as just objects.