벤포드법칙을 이용한 공익법인의 회계투명성 검증에 관한 연구

Abstract

공익법인은 국가 또는 지방자치단체가 수행하여야 할 공익사업을 위임받아 운영 하는 조직이기 때문에 세금 감면 등의 혜택과 더불어 결산서 등의 관련 자료를 상 세하게 공시하여야 하고, 기부금 모금액 및 활용실적 제출이라는 제 규정을 준수해 야 한다. 그리고 법적 의무를 다하지 않아 회계투명성이 왜곡되는 경우 증여세나 가산세가 부과되며 사회적 비난까지도 받게 된다. 공익법인은 자산총액 등의 결산서류 의무공시 기준에 근접하거나 외부전문가 세무확인 및 회계감사 대상기준에 근접해 있는 경우에는 대상에 선정되는 것을 회피하기 위해 자산총액 등의 수치를 하향 조정하려는 유인이 발생할 수 있다. 공 익법인의 의도적인 회계수치 조정은 「한국채택국제회계기준(K-IFRS)」 또 는 「일반기업회계기준」을 적용하는 수익사업 부분보다는 2018년부터 「공익법 인회계기준」을 적용하는 공익사업 부분에서 주로 이루어질 것이다. 회계수치를 의도적으로 조정하는지를 알아보는 방법은 공익법인의 결산서 회계수치가 벤포드법칙을 따르는지를 검증하는 것이다. 본 연구는 공익법인의 회계투명성을 벤포드법칙을 이용하여 검증하는 것을 목적으로 한다. 이에 2016년부터 2019년 사업연도까지 공익법인 회계수치의 항목별 총액(자산총액, 부채총액, 수익총액, 비용총액) 및 각 항목별 총액을 공익사업과 수익사업으로 구분한 회계수치가 벤포드 분포를 따르는지를 실증 분석하였다. 실증분석 결과, 자산총액 회계수치는 모든 회계연도에서 의도적으로 상향 조정하는 것으로 나타났으며, 그 사업별로는 모든 사업연도에 수익사업 자산총액 수치보다 공익사업 자산총액 수치에서 의도적으로 조정한 것으로 나타났다. 반면 부채총액, 수익총액 및 비용총액 회계수치는 벤포드 분포를 따르거나 근접하여 의도적인 조정이 없는 것으로 분석되고 있다. 이는 자산총액 5억원 이상 등 ‘결산서류 의 무공시’, ‘외부전문가 세무확인’ 대상기준에 속하지 않으면서도 공익법인 스스 로 회계투명성을 확보하고자 수치를 상향 조정하여 자발적으로 결산서류 공시 등을 이행한 것으로 나타났다. 추가분석에서는 공익사업 자산총액을 유동자산과 비유동자산으로 구분하고, 각 연 도별 자산총액을 공익사업 유형별로 (교육)공익법인, (문화)공익법인, (사회복지)공익법인, (의료)공익법인, (학술장학)공익법인, (기타)공익법인으로 분류하여 회계수치가 벤포드 법칙을 따르는지를 분석하였다. 추가분석 결과, 공익사업 자산총액 수치의 의도적 상향 조정은 공익사업 비유동자산 수치보다는 공익사업 유동자산수치에서 주로 조정되는 것으로 분석되었다. 공익법인 유형별로는 (사회복지)공익법인, (의료)공익법인 및 (학술장학)공익법인의 자산총액 수치에서 의도적인 조정이 있는 것으로 분석되고, (교육)공익법인, (문화)공익법인 및 (기타)공익법인은 의도적인 조정이 없는 것으로 분석되고 있다. 이러한 연구결과를 토대로 공익법인의 회계투명성을 제고하기 위하여 다음과 같이 다섯 가지의 정책적 제안을 하고자 한다. 첫째, 여러 곳에 공익법인과 관련된 법률이 분산되어 있어 관리통제가 쉽지 않은 상황이므로, 「공익법인 설립 및 운영에 관한 법률」 위주로 대폭 재정비하는 것이 필요하다고 하겠다. 둘째, 보조금 1천만원이상인 공익법인에 대하여 외부전문가 세무확인을 의무적으로 받도록 해야 한다. 셋째, 종교법인의 결산서 공시의무 등 납세협력의무를 예외 없이 적용하도록 하는 법령개선이 필요하다. 넷째, 현행 공익법인의 인터넷홈페이지 개설 요건을 규 모가 작은 공익법인에게는 결산서류 공시와 외부전문가 세무확인을 받는 것으 로 대체하도록 지정기부금 단체 지정요건을 완화하여야 한다. 다섯째, 파일 업로 드 및 세무대리인 인증 확대로 간편하게 결산서 등을 공시할 수 있도록 공익법인공 시시스템을 개편해야 한다. 이러한 정책적 제안이 조속한 시일 내에 법제화된다면 공익사업 및 기부문화 활성화에 도움이 될 것으로 보인다. 본 연구는 공익법인들이 자발적 공시 등을 통한 회계투명성 확보목적에서 자산수치를 의도적으로 상향 조정하고 있다는 것을 밝힌 우리나라 최초의 연구라는 점에서 의미가 크다. 또한, 선행연구는 주로 기업집단소속 공익법인을 대상 으로 연구를 진행하였으나, 본 연구는 우리나라 전체 공익법인을 대상으로 한 연구란 점도 선행연구와 차별된다. 그러나 본 연구에서 사용한 벤포드법칙은 의심의 가능성을 밝히는 도구일 뿐 절대적인 법칙은 아니라는 점과 공익법인 회계투명성 검증과정에서 ‘회계감사 의무’ 회피 의도를 확인하지 못한 점은 본 연구의 한계이다.|Since a public interest corporation is an organization that is entrusted with public service projects to be carried out by the state or local governments, it is required to disclose in detail related data such as the settlement of accounts, in addition to benefits such as tax reduction, and to submit the amounts of donations and utilization results. In addition, if accounting transparency is distorted due to non-fulfillment of legal obligations then a gift tax or penalty tax will be imposed; it may even generate social criticism. Public interest corporations may be tempted to downgrade figures such as total assets in order to avoid being selected as targets if they are close to the standards for mandatory disclosure of settlement documents, such as total assets, or if close to the standards subject to tax confirmation and audit by external experts. Intentional adjustment of accounting figures for public interest corporations is covered in the Public Service section of Accounting Standards for Public Interest Corporations applied from 2018 rather than in the profit business sections applied from the Korea International Financial Reporting Standards (K-IFRS) or General Business Accounting Standards. Probably the best way to check en masse whether the accounting figures are intentionally adjusted is to verify whether the accounting figures in the settlement of accounts of public interest corporations follow Benford's Law. This study employs Benford's Law to diagnose the likelihood of their accounting transparency. Accordingly, from 2016 to 2019, the total amounts for each item of accounting figures for public interest corporations (total assets, total liabilities, total revenue, total expenses) and accounting figures for each item which were categorized into public service projects and revenue making-businesses, were empirically analyzed about checking whether or not they followed the Benford distribution principle. As a result of the empirical analysis, it was found that accounting figures for total assets seem to have been intentionally raised in all fiscal years and in all business years that the figures of total asset for public service projects were intentionally adjusted, in contrast to the figures of total asset for revenue making-businesses. On the other hand, no intentional adjustment of total debt, total revenue, and total expenses was detected because these followed or approximated the Benford distribution principle. Apparently, the public service corporations voluntarily disclosed settlement of accounts by raising the figures to secure accounting transparency, even when they did not fall under the criteria subject to mandatory disclosure amounts of settlement documents such as total assets of 500 million won or more and tax confirmation by external experts. In an additional analysis, total assets of public service projects were separated by current and non-current assets, and the total assets for each year were classified by type of public service projects into (education) public interest corporations, (culture) public interest corporations, (social welfare) public interest corporations, (medical) public interest corporations, (academic scholarship) public interest corporations, and (other) public interest corporations to analyze whether accounting figures follow Benford's law. As a result of additional analyses, it was seen that the intentional upward adjustment of the total assets of public utilities was done mainly in the current assets of public utilities rather than their non-current assets. By type of public service corporation, it was analyzed that there were an intentional adjustments in the total assets of education, culture, social welfare, medical, academic scholarship, and other public interest corporations. It was analyzed that there is no intentional adjustment in public interest corporations. Based on these results, I would like to propose the following five policy proposals to enhance the accounting transparency of public interest corporations. First, since the laws related to public interest corporations are scattered in various places, it is difficult to manage and control them, so they should be reorganized into an "Act on the Establishment and Operation of Public Interest Corporations." Second, it should be made compulsory for public interest corporations with subsidies of 10 million won or more to receive tax confirmation from an external expert. Third, it is necessary to improve religious corporations to apply their duty to cooperate in tax payment without exception, such as the duty to disclose the settlement of accounts. Fourth, the requirements for designation of designated donation groups should be relaxed so that the current requirements for opening an internet website for public interest corporations are replaced by disclosure of settlement documents and tax confirmation from external experts for small public interest corporations. Fifth, the disclosure system for public interest corporations needs to be reorganized so that figures can easily be seen by uploaded files and tax agent certification. If these policy proposals are enacted into law as soon as possible, it is expected to help revitalize public works and donation culture. This study is significant in that it is the first in Korea to reveal that public interest corporations intentionally probably do raise their asset values for the purpose of securing accounting transparency through voluntary disclosure. In addition, although previous studies were conducted mainly on public interest corporations belonging to corporate groups, this study is also different from those previous in that it covers all public interest corporations in Korea. However, the limitations of this study are that the Benford's Law used in this study is only a tool to reveal the possibility of doubt and is not an absolute rule, and that the intention to avoid "audit duty" was not confirmed in the auditing transparency verification process for public interest corporations.