미국 감찰관 제도 고찰을 통한 제도적 발전방안

Abstract

All countries introduce their own audit bodies as various internal control measures to ensure transparency, economy, efficiency, and legality of state operations, and the U.S. Inspector General has been operating for about 40 years, raising and developing many achievements. First, the origin and development of the US Inspector General have been influenced by the interaction of stakeholders such as Congress, the president, the heads of agencies, and the public and how they meet and coordinate each other's expectations, and Congress played a major role in the establishment of the Inspector General. The characteristics of the U.S. Inspector General are that inspectors general are appointed solely based on ability regardless of political orientation, dismissal is based on one's own willingness rather than external pressure, and focus solely on monitoring the policy execution process without participating in the policy-making process. Depending on the method of appointment, US inspectors general are largely divided into PAS inspectors general and DFE inspectors general, but both authority and responsibility are the same. However, due to claims that PAS inspectors general are more productive than DFE inspectors general as a result of the operation, DFE inspectors general have been converted to PAS inspectors general in some cases, and recently, they have been recommended. The authority and responsibility of inspectors general are further strengthened through the revision of the inspector general law and related laws, and inspectors general are positioning themselves as monitors who promote the efficiency, economy, and integrity of the government. Each office of inspector general is regarded as an independent institution because it guarantees independence in the process of accessing information and performing duties, and the inspector general has the authority, responsibility, and function of the head of the agency or the appointee in relation to the affairs. The inspector general of the United States has a special nature of being responsible for both the agency and Congress. Responsible for conducting audits, evaluations(inspection), investigations and reporting on the programs and operations of the inspector-affiliated institutions. In the course of performing the work, the standards set by Government Accountability Office(GAO) are applied to the audit, and the standards set by the CIGIE are applied to the evaluation and investigation. The organization is operated by appointing auditor(Assistant), evaluator (Assistant), and investigator(Assistant) according to the characteristics of the agency's work. Most inspectors' term of office is 10 years and there is no limit to the number of consecutive terms, so they can continue to work regardless of the president's replacement, and in the case of dismissal, the independence of inspectors general was enhanced by requiring Congress to notify the reason 30 days in advance. In addition, only "for cause" is allowed as the basis for dismissal, which the Ministry of Justice argued may infringe on the president's right to command personnel of the administration, but the court interprets that this restriction does not fundamentally violate the president's right to personnel due to the separation of powers. This is because it does not completely deprive the president of his right to dismiss, but only restricts it. Organizations that oversee such inspectors general include (1) the Integrity Committee under the CIGIE, which investigates claims of misconduct by inspectors and office staff, (2) GAO, which issues standards for inspectors general performing work, (3) the president, (4) the Congress, and (5) the leadership of organizations that exercise general supervision over inspectors general. It can be said that the inspector general has stakeholders (Congress, agnecy leadership, and staff) that he faces in the process of performing his duties, and how to maintain the relationship with these stakeholders is directly linked to the inspector general's performance. Just because the inspector general is independent does not mean he should be isolated. To become a successful inspector, one must maintain good relations with the agnecy and its employees. This is because isolated inspectors general without the cooperation of the institution cannot perform their duties properly. In the end, the inspector general must balance these stakeholders with their independence and collaborative relationships. In relation to Congress, it can be said that the role of Congress is important because the inspector general's office provides important political and financial support to maintain independence within the agency. In the end, the inspector general's office must comply with the demands of Congress, respond to challenges against them, maintain balance, and not confront each other. Regarding the activities of the inspector general, it is the function of e Inspector General Council(CIGIE), a community of inspectors. It operates an integrity committee that enhances transparency and accountability of the inspector organization while functioning as a space for communication, setting professional standards for inspector activities, providing inspector appointment procedures, recruitment of staff, and training opportunities. Measures to secure the responsibility of inspectors general include disclosure of reports prepared by inspectors general, the president's authority to dismiss inspectors general, and peer review, and peer review to check whether inspectors general have met the standards set by the CIGIE. The last thing the inspector general aspires to do is to see that their efforts have improved the operations of their agencies. What to see as the difference(performance) of the inspector and how to make this difference(performance) can be said to be the inspector general's homework.|모든 국가는 국가 운영의 투명성, 경제성, 효율성, 적법성을 확보하기 위해 다양한 내부통제 수단으로 자체감사기구를 도입하고 있으며, 이런 가운데 미국의 감찰관 제도는 약 40여 년간 운영해오면서 많은 성과를 드높이고 발전해왔다. 먼저 미국 감찰관 제도의 유래와 그 발전과정은 이해관계자인 의회, 대통령, 기관의 장, 대중 등의 상호작용과 서로의 기대를 어떻게 충족하고 조율하는가에 따라 영향을 받아왔고, 의회는 감찰관 제도의 정착과정에 큰 역할을 하였다. 미국의 감찰관 제도의 특징은 감찰관은 정치적 성향과 관계없이 오로지 능력에 근거하여 임명하도록 하고, 해임은 외부 압력보다는 본인의 자발성에 기초하여 면직하도록 하고 있으며, 정책을 결정하는 과정에는 참여하지 않고 오로지 정책의 집행과정 모니터에 초점을 두고 있다. 미국 감찰관은 임명 방법에 따라 PAS 감찰관과 DFE 감찰관으로 크게 구분되나 권한과 책임은 모두 같다. 하지만 운영 결과 PAS 감찰관이 DFE 감찰관보다 더 생산적이라는 주장에 따라 몇몇 경우에는 DFE 감찰관이 PAS 감찰관으로 전환되었으며 최근에는 이를 권고하는 추세이다. 감찰관의 권한과 책임은 감찰관법과 관련 법의 개정을 통해 더욱 강화되고 있으며, 감찰관은 정부의 능률성, 경제성, 청렴성을 증진하는 감시자로 자리매김을 하고 있다. 감찰관의 정보에 대한 접근과 업무수행 과정에서 독립성을 보장해 주고 있어 각 감찰관실은 독립된 기관으로 간주 되고, 이에 감찰관은 그 사무와 관련하여 기관의 장 또는 임명권자의 권한, 책임, 기능을 가진다. 미국의 감찰관은 소속 기관과 의회 양쪽에 책임을 지는 특별한 속성을 지니고 있다. 감찰관 소속 기관의 프로그램 및 운영과 관련하여 감사, 평가(감찰), 조사를 수행하고 이를 보고하는 책임을 진다. 업무 수행과정에서 감사에는 감사원(GAO)이 세운 기준을 적용하고, 평가와 조사에는 감찰관 협의회(CIGIE)가 세운 기준을 적용하고 있다. 기관의 업무 특성에 따라 감사, 평가(감찰), 조사 감찰관 보(Assistant)를 임명하여 조직을 운영한다. 감찰관의 임기는 대부분 10년으로 하고 연임 횟수에는 제한이 없도록 하고 있어 대통령의 교체와 관계없이 계속 근무할 수 있으며, 해임할 경우에는 의회에 30일 전에 그 사유를 통지하도록 규정함으로써 감찰관의 독립성을 끌어 올렸다. 또한, 해임의 근거로 “for cause”에 한해 할 수 있도록 하고 있는데, 이에 대해 법무부는 대통령의 행정부 공무원에 대한 인사지휘권을 침해할 소지가 있다고 주장하였지만, 법원은 이러한 제한은 삼권분립에 따른 대통령의 인사권을 근본적으로 침해하는 것은 아니라고 해석하고 있다. 왜냐하면 대통령의 해임 권한을 완전히 박탈하는 것이 아니고 단지 제한하고 있기 때문이다. 이러한 감찰관에 대한 감독을 수행하는 기관으로는 (1)감찰관과 감찰관실 직원의 비위 주장을 조사하는 감찰관협의회 산하 청렴위원회 (2)감찰관 업무수행기준을 발행하는 감사원(GAO) 등 정부기관 (3)대통령 (4)의회 (5)감찰관에 대한 일반적 감독 권한을 행사하는 기관 지도부 등을 들 수 있다. 감찰관이 업무수행 과정에서 직면하게 되는 이해관계자(의회, 기관 지도부, 직원)가 있고 이러한 이해관계자와의 관계를 어떻게 유지하는가는 감찰관의 성과와 바로 연결되어 있다고 할 수 있다. 감찰관이 독립적이다 라고 해서 고립되는 것을 의미하는 것은 아니다. 성공적인 감찰관이 되기 위해서는 기관 및 직원들과 좋은 관계를 유지해야 한다. 기관의 협조가 없는 고립된 감찰관이 제대로 본연의 업무를 수행할 수 없기에 결국 감찰관은 이들 이해관계자와 독립성과 협업적 관계 사이에 균형을 유지해야 한다. 의회와의 관계에서도 감찰관실이 기관 내에서 독립성을 유지하도록 하는 중요한 정치적 재정적 지원을 하고 있기에 의회의 역할이 중요하다고 할 수 있다. 결국은 의회의 요구에 감찰관실은 순응해야 하고, 이들에 대한 도전에 대응하고 균형을 유지 하도록 하며 서로 맞서도록 해서는 안 된다. 감찰관의 활동과 관련하여 주목할 것은 감찰관 공동체인 감찰관 협의회(CIGIE) 기능이다. 이곳은 소통의 공간으로 기능을 하고, 감찰관 활동의 전문적 기준을 설정 하고, 감찰관 임명 절차, 직원 모집, 훈련 기회 등을 제공하면서 감찰관 조직의 투명성과 책임성을 증진하는 청렴위원회를 운영하고 동료 심사를 시행하고 있다. 감찰관의 책임성을 확보하는 방안으로는 감찰관이 작성한 보고서 공개, 대통령의 감찰관 해임 권한, 동료 심사 등이 있고, 동료 심사를 통해 감찰관들이 감찰관 협의 회(CIGIE)가 제시한 기준을 충족하고 있는지를 점검한다. 마지막으로 감찰관이 열망하는 것은 그들의 노력이 그들 기관의 운영을 개선했음을 보기를 원하는 것이다. 무엇을 감찰관의 차이(성과)로 볼 것인가와 이러한 차이(성과)를 어떻게 만들어 낼 것인가는 감찰관의 숙제라고 할 수 있다.